- На мой взгляд, все указанные сотрудники были уволены законно по разным основаниям. Основная причина увольнения недобросовестное исполнение, по моему мнению, их полномочий. Но суд с нами не согласился.
- Анатолий Иванович, Администрации города Новочеркасска несколько раз приходилось восстанавливать в должности по решению Новочеркасского суда некоторых сотрудников — это Григорий Приймак, Ирина Васильева, Сергей Кудаков. Почему так происходит?
Создается впечатление, что действия судов направлены на возвращение отживающих коррупционных схем. Яркий тому пример блокирование судом законной реорганизации Департамента городского хозяйства, троекратное возвращение на должность уволенного Администрацией города директора МУП Спецавтохозяйство и многое другое.
Решение Новочеркасского горсуда по этому иску мы оспорили в Ростовском областном суде, но областной суд оставил его в силе. В настоящее время решение исполнено: Регламент подписан и в ближайшее время будет опубликован.
- 17 апреля 2012 года Новочеркасским городским судом по указанному делу принято решение, которым требования Думы удовлетворены в полном объеме. Суд не принял во внимание доводы мэра и не дал никакой оценки тому факту, что указанное решение Думы содержит коррупциогенные факторы. Они заключаются в том, что статья 67 Регламента закрепляет за городской Думой право не заслушивать, а рассматривать ежегодный отчет мэра. Это значит, что итоги рассмотрения отчета будут оформляться как решение Думы и включать в себя оценку деятельности мэра города за отчетный период, что не входит в полномочия Думы. Включение в Регламент этой статьи является основополагающим коррупциогенным фактором. Полномочия представительных органов муниципальных образований могут быть внесены в Устав муниципального образования «Город Новочеркасск» и в Регламент Городской Думы только лишь путем внесения изменений в федеральное законодательство и приведением в соответствие областного и муниципального законодательств. Но депутаты города, не имея таких изменений, с помощью суда, пытаются возложить на мэра обязанность представлять депутатам отчеты в удобное и выгодное им время.
- Продолжается судебное производство по иску городской Думы, где мэра города обязывают подписать Регламент городской Думы. Этот процесс длится более полугода. Как вы можете прокомментировать этот факт?
Но в решении суда, которое уже вступило в законную силу, есть установленный факт: «Предложение о представлении отчета Мэра города Новочеркасска о результатах своей деятельности и деятельности Администрации города Новочеркасска за 2011 год носит рекомендательный характер и не налагает на Мэра дополнительных обязанностей ». Я не спорю, действительно, Федеральный закон от 06.10.2003 131-ФЗ и Устав города дают городской Думе полномочия по заслушиванию отчета мэра. И моя обязанность — такой отчет представлять. Однако пункт 10 статьи 35 Федерального закона о местном самоуправлении определяет окончательный перечень исключительных полномочий городской Думы их всего 10. В этом перечне нет полномочия о назначении даты заслушивания отчета мэра. Отчет давно готов. Но я представлю его в сроки, которые определю сам, либо которые будут согласованы со мной. А решения судей, я повторю еще раз, не понятны, заставляют задуматься: кому они выгодны?
В связи с этим я, как мэр города, обратился в Новочеркасский горсуд с заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение городской Думы города Новочеркасска от 06.04.2012 248 об обязании сделать отчет в указанный Думой день. Но 3 мая 2012 года судья М.Г. Тюрин вынесен решение, которым в удовлетворении заявленных мною требований отказал.
Заслушав отчет по итогам 2010 года, депутаты городской Думы признали работу мэра города неудовлетворительной. Нет никаких сомнений в том, что по результатам отчета за 2011 год депутатами будет также выставлена неудовлетворительная оценка моей деятельности и деятельности возглавляемой мною Администрации. Эта оценка мне уже выставлена «авансом» до заслушивания отчета. Депутаты этого не скрывают. Депутатский корпус предпринял несколько попыток назначить дату моего отчета, что противоречит действующему законодательству.
Моя победа (члена Коммунистической партии России) в 2010 году на выборах мэра города была уверенной. Напомню, я обошел кандидата от партии «Единая Россия», конечно, этого никто тогда не ожидал, поэтому заинтересованные лица сразу начали «строить» оппозицию. Действия, которые предпринимались в отношении меня, заставляют задуматься о неком политическом заказе определенного круга лиц.
- Судебная система должна обеспечивать законность и защиту конституционных прав и свобод граждан. Печально видеть, когда суд становится сторонником противоправных действий, вынося судебные постановления, допускает нарушения законодательства. Ведь подобного рода дела дискредитируют и разрушают конституционные принципы демократического государства. Поэтому такие факты должны пресекаться по всей строгости закона. Авторитет судебной системы падает, когда отдельные судьи при рассмотрении дел исполняют «заказы». На мой взгляд, в последнее время именно это и происходит.
- Мы живем в правовом государстве, и это вполне нормальное явление, когда спор двух субъектов решается в суде. Но как показывает судебная практика, решения в судебных процессах, в которых участвует Администрация города либо мэр, выносятся самые неожиданные и не в их пользу. Анатолий Иванович, почему так происходит?
Есть мнение, что власть идет войной на мэров, не принадлежащих к правящей партии, методы при этом используют разные. В Новочеркасске сложилась такая судебная практика, что сам собой напрашивается вопрос: если Администрация и мэр не могут выиграть ни одного судебного процесса, значит это кому-нибудь нужно? О судебных процессах и решениях, вызывающих у горожан много вопросов, сегодня мы говорим с мэром города Новочеркасска А.И. Кондратенко.
Мэр города и Администрация Новочеркасска не имеют шансов выиграть суд. Потому, что у суда другие задачи
Фемида, открой глазки!
Опубликовано автором
Кривосудие с «оппозиционным» уклоном?
Навигация по записям
Архив газеты в сети
Кривосудие с «оппозиционным» уклоном? | Частная лавочка. Новочеркасск
Комментариев нет:
Отправить комментарий